引子：92号和95号汽油价格涨到历史高位的某日，已经无心摸鱼的编辑本编，正在为如何降低自己那辆本就省油的油电混动车油耗而浪费脑汁时，忽然收到了锦湖家小姐姐的微信……随后没几天，扛着四条锦湖ecowing ES33轮胎的快递小哥，就在最耗油的夏季来临之前敲响了编辑的家门。于是接下来这篇高油价背景下，家用车最优选平替轮胎的对比就顺理成章的开启了。
高油价低工资时代，选辆省油的车肯定没错，但是如果想更更更省油，就只能从其它方面入手了。比如改变驾驶风格，多开车窗少开空调，减肥以达到整车减重，换套更省油的轮胎……对，换轮胎！这是对车主而言自身牺牲最小，但见效最快的省油手段。那么问题来了，车辆出厂的轮胎往往是车企在燃油，噪音，安全，性价比方面找到的最优解，一般车主在不差钱时，会选择更贵的轮胎替换方案来实现最直接升级体验，但考虑到现阶段差钱的人还是绝大多数，于是必须找个价格妥妥能平替，还能达到驾驶体验升级，实现省油，静音，安全等需求的轮胎，才更复合当下非必要不花钱的百姓需求。
接下来，没废话，直接以最贴近百姓实际生活的测试环节，来一场原厂胎，曾经的平替胎，和锦湖ecowing ES33轮胎的对比，来决定谁才是价格和升级体验兼得的原厂平替轮胎最优选。测试参与者分别为：未改装过的丰田普锐斯一辆（官方油耗数据4.7L百公里），司机一名（编辑本编），原厂参数为195/65R15 91H的优科豪马ASPEC系列轮胎（下文简称原厂胎），曾经的平替参数为195/65R15 91H的邓禄普SP TOURING T1系列轮胎（下文简称邓禄普），以及参数为195/65R15 91V的锦湖ecowing ES33系列轮胎（下文简称锦湖ES33）。
第一场对比，外观和重量。测试目的：影响噪音与抓地力表现得花纹，排水沟细节展示，以及直接影响油耗的重量差异体现。首先是花纹和排水沟，原厂胎花纹为镜像花纹设计，排水沟有两宽五窄共七条；而邓禄普也是镜像花纹设计，但有四条较宽的排水沟；最后的锦湖ES33花纹则是非对称设计，有别于前两者特别的胎肩散热槽和空气动力学花纹是亮点，提供三条较宽的排水沟。
虽然更多得排水沟会提升湿滑路面得轮胎表现，但排水沟越多，路面噪音得产生也会更多，需要更优良的轮胎材质和花纹设计来弥补。而对称花纹的轮胎，无需区分安装时的外侧和内侧，往往会在噪音方面有所牺牲，这也是为什么更高档次的轮胎都不选择对称花纹的理由，有些更贵的单导向轮胎，甚至不仅要区分内外侧，还要选择车轮旋转方向来安装，才能最大化的发挥花纹设计带来的性能，或者将噪音减少到极致，就是此类原因。而锦湖ES33这几个方面的特点，在接下来的几个测试环节中就表现的很突出。
而越少排水沟的轮胎，往往要更厚的胎面来保证排水沟的深度和宽度，言外之意就是被意外扎胎的几率更小，轮胎的磨损寿命也更长，这是家用车最看重的优势。但有利就有弊，更厚的胎面往往伴随着更重的轮胎重量，这是很影响车辆油耗和提速表现的。所以很多以节能和性能为卖点的轮胎，都更轻且更薄一些，在耐用度这"鱼"和重量这"熊掌"之间选择了"熊掌"。
既然说到了重量，那接着就看看三款轮胎在重量方面的比拼。原厂胎的净重居然达到了9.2KG（这还是经过了近四年的磨损后测得的重量），邓禄普胎的重量则是8.4KG（磨损时长半年左右），最惊喜的就是锦湖ES33胎的重量，全新未落地的状态净重仅7.9KG。这么直观的重量差异，基本肯定了三套轮胎中，锦湖ES33是带给引擎负担最小，也是最省油的一款轮胎了，相比全车原厂胎，四条锦湖ES33共有5.2KG的重量差，嗯，这换胎减重果然比让司机减肥来的更快更有效。很显然，锦湖ES33将耐用的"鱼"和重量的"熊掌"通过其背后的ecowing技术和设计完美的兼得了……至于那个特别的胎肩散热槽和空气动力学花纹的效果，这里先埋个伏笔。
结论：重量和设计特性排名直观的推荐顺序是 1 锦湖ecowing ES33， 2 优科豪马ASPEC， 3 邓禄普SP TOURING T1。而按照轻量化来推荐排名则是 1 锦湖ecowing ES33， 2 邓禄普SP TOURING T1， 3 优科豪马ASPEC。别忘了，锦湖ecowing ES33的级别91V，而另外两者的级别都是91H。相同负荷下，一个字母V就比H的最高时速210km/h多出了30km/h的极限，这对于性能的提升也是很关键的。所以本轮对比后，有轻量化需求的最佳平替轮胎推荐：锦湖ecowing ES33。
第二场对比，关乎舒适的车内外胎噪对比。测试目的，体现轮胎降噪技术水准和车内噪音体验。考虑到这是为普通家用车车主推荐，所以测试也避免过于脱离群众，选择以城镇中驾车代步最常见的60km/h来测车外的轮胎噪音，以驾车出游最常见40km/h和60km/h时速测车内成员能感受到的车内噪音值。还是直接上结果，在路面条件相同，车辆和驾驶者未变的前提下，相同测量位置下原厂胎60km/h的外部通过噪音为78.9dB，邓禄普胎60km/h的外部通过噪音为78.7dB，而锦湖ES33的60km/h外部通过噪音仅为71.5dB，降噪表现很直观。
别急，还有40km/h和60km/h时速下的车内后排噪音测试，针对的场景就是接送孩子时，全家出游时最靠近后轮的后排乘客能否安静的休息。这场测试数据为：原厂胎两个速度下噪音值分别为63.5dB和69.6dB，邓禄普胎则分别为62.2dB和69.1dB，而锦湖ES33的噪音值则分别为60.8dB和63.5dB。虽然测试过程中原厂胎在车内也将噪音控制在了70dB，但相比锦湖ES33更接近60dB的测试结果，还是差异很明显的，毕竟60dB是正常交谈的声音，而70dB就是身处闹市的感觉了。
从上面的对比数据看来，主打降噪和舒适度提升的锦湖ecowing ES33轮胎确实没有吹牛。相比原厂胎的均衡需求难以达到降噪更高标准，而邓禄普的略微降噪又显得聊胜于无，可见非对称花纹配合高端材质设计，使得锦湖ES33不仅行驶时外部行驶时的降噪效果明显，在车内也实现了速度越高降噪效果越明显的特性。锦湖ES33这种降噪能力，让家人在换胎后的长途旅行时，享受个安静的后排小憩，不再是奢求了。
结论：不论是车内噪音还是车外胎噪对比测试，排名均是 1 锦湖ecowing ES33， 2 邓禄普SP TOURING T1， 3 优科豪马ASPEC。本轮对比后，有升级车内外静谧体验需求的最佳平替推荐：锦湖ecowing ES33
第三场对比，有关安全的刹车距离和轮胎升温表现。测试目的，体现家轿代步最常见时速下的轮胎制动性能，以及日常出行驾驶条件下影响轮胎表现得的升温速度。制动车速还是以60km/h来作为基准，在城市道路行驶限速大多为这个数值，而且最频繁需要紧急制动的场景也是在城镇道路中，比如熊孩子，比如逆行和突然转向的电动自行车……。第二项测试也要贴近生活，于是早高峰和午高峰的通勤最常见，配合通勤单程25km（往返50km）左右的行驶距离，得到的轮胎升温数值才最"日常"。
还是先直接上测试结果：60km/h紧急制动原厂胎制动距离三次中最短9米，最长10米+；60km/h紧急制动邓禄普制动距离三次中最短为10米，最长为10米+；60km/h紧急制动锦湖ES33制动距离三次中最短为8米+，最长为9米。千万别小看这最佳和其次之间相差仅1米左右的差距，对车企而言，这一米的距离就是轮胎科技的巨大差异；对个人而言，或许就是这一米，既拯救了他人的人生，也拯救了车主的钱包呢。升温稳定性测试环节，在路面温度为27.4度的前提下，相同路线和平均时速下行驶相同距离（50km左右）后，测相同位置的轮胎胎肩温度，原厂胎的胎肩温度为33.4度，升温6度；邓禄普的胎肩温度为39.4，升温12度，锦湖ES33的胎肩温度为36度，升温8.6度。这一轮对比，虽然刹车表现里锦湖ES33表现最佳，但升温环节却因2.6度的差异惜败升温最慢的原厂轮胎，但凭借胎肩散热槽的辅助，升温稳定性还是控制的不错，没有像邓禄普那样差点突破40度。
结论：日常60km/h下紧急制动成绩 排名 1 锦湖ecowing ES33， 2 优科豪马ASPEC， 3 邓禄普SP TOURING T1 。而轮胎同等条件下，升温表现得排名则是1 优科豪马ASPEC， 2 锦湖ecowing ES33， 3 邓禄普SP TOURING T1 。本轮对比之后，提升车辆安全性和轮胎稳定性方面的升级平替，依旧是刹车最短且升温不快的锦湖ecowing ES33最合适。
第四场对比，节能与价格的性价比终极对决。测试目的，当然是换胎时大家最关注的省油和省钱了。以前文中所模拟的早高峰和午高峰上班时间，在真实道路环境下行驶50km左右看百公里油耗值。通过电商平台的非优惠价格，对比轮胎的价格差异，再根据节能表现看谁性价比最高。毕竟绝大多数车主都是普通百姓的消费者能力，所以平替二字的意义在这个环节显得更重要了。
依旧是直接看测试结果：原厂胎早高峰时间段经过一小时二十分钟行驶50km后，平均时速仅能开25km/h，油耗为3.8L/100km；邓禄普午高峰时间段经过一小时四十分钟行驶50km后，平均时速仅能开18km/h，油耗为3.9L/100km；而次日同样道路同样时间的早高峰时间段，锦湖ES33经过一小时二十分钟行驶50km后，平均时速仅能开27km/h，油耗为3.0L/100km。这明显的差异结果让身为司机的编辑本编着实感到惊喜和意外，毕竟这么省油的轮胎，谁还愿意还给锦湖……
至于价格方面的对比，直接看某小狗的电商页面截图就对了，原厂胎和邓禄普再没有优惠时候，分别为436元和339元，这价格优势配合各项数据相差不大的性能，也是编辑本编最初选择邓禄普当作原厂胎平替的原因。不过如果告诉你这套即将全面上市的195/65R15 91V锦湖ecowing ES33轮胎的厂家指导价仅380元左右，你还会犹豫嘛？还是和编辑本编一样认准它了呢？
结论：节能测试中原厂胎拿到了3.8L/100km的油耗成绩，而邓禄普也仅仅因为路况略堵而收获了3.9L/100km的油耗成绩，两者差距不算很明显。但同样的人驾驶，同样的车，同样的时间，同样的路况下……锦湖ES33用3.0L/100km的油耗成绩惊艳了测试团队，足见锦湖锦湖ecowing ES33的节能技术不是随便说说的，胎肩波浪形的空气动力学花纹也不是随便画画的……
最后的结果很直白，要是车主想要找一款价格平替，但体验全面升级的轮胎，主打特点中有降噪和高稳定性的锦湖ecowing ES33绝对是首选推荐。如果车主是想找一款价格平替，但更省油，更安全的轮胎，主打特点中有节能和更优秀路面表现的锦湖ecowing ES33依旧是首选推荐。对了，锦湖ecowing ES33的节能特性和降噪特性，对新能源车同样适用哦，换了它同样的电量可以多跑不少公里；而原本就安静的车内噪音，会因为轮胎的降噪特性而得到更好的升级，更高级别的速度极限和优秀的制动能力，似乎也和自重偏高的新能源车更配哦。 （编辑：布玛）
|
